• Đề xuất quản trị đầu tiên của Arbitrum Foundation đã gây tranh cãi khi đề xuất chuyển 750 triệu token ARB sang Qũy Tài trợ đặc biệt do Arrbitrum quản lý.
  • Trong khi các tài liệu của Arbitrum Foundation nêu rõ 4,278 tỷ token ARB được phân bổ cho kho bạc DAO, chỉ có 3,5 tỷ đã được chuyển. 
  • 750 triệu token chiếm 7,5% tổng nguồn cung của ARB, điều này đã gây lo ngại trong cộng đồng. 

Đề xuất quản trị đầu tiên của blockchain Arbitrum đã yêu cầu chuyển 750 triệu token ARB trị giá gần 1 tỷ USD sang chương trình "Trợ cấp đặc biệt". Điều này sẽ chuyển quyền kiểm soát gần 7,5% tổng nguồn cung của ARB cho ba giám đốc, do đó cần được cộng đồng xem xét cẩn thận. 

Đề xuất quản trị trị giá 750 triệu ARB của Arbitrum gây tranh cãi

Arbitrum Foundation đã thông báo đến cộng đồng ARB về nỗ lực quản trị đầu tiên vào ngày 1 tháng 4. Đề xuất AIP-1 kêu gọi 750 triệu token ARB, trị giá gần 1 tỷ USF để tài trợ cho chương trình "trợ cấp đặc biệt" nhằm thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái. 

Được biết đề xuất đã làm dấy lên lo ngại vì việc chuyển sang các khoản trợ cấp đặc biệt sẽ loại trừ việc phân bổ trợ cấp khỏi quản trị on-chain. Một nhóm gồm ba giám đốc sẽ chịu trách nhiệm xác định ai sẽ nhận được các khoản trợ cấp, thời điểm và số lượng token ARB được phân phối cho họ. 

Tuy nhiên, không có phiếu bầu nào được yêu cầu từ cộng đồng và điều này đã dẫn đến sự chỉ trích trên Twitter tiền điện tử. Chris Blec, một người ủng hộ tiền điện tử đã chỉ trích động thái của Arbitrum Foundation trong một tweet gần đây:

Tại sao Đề xuất Tài trợ đặc biệt của Arbitrum là một bước lùi?

Blockworks Research đã nhận xét về động thái của Arbitrum Foundation và giải thích rằng mặc dù AIP được kỳ vọng sẽ cải thiện tính minh bạch và quản trị của DAO, nhưng đề xuất này thể hiện một bước lùi. 

Không đề cập đến vấn đề an ninh hoặc giám sát từ cộng đồng, không có điều khoản bỏ phiếu về phân bổ tài trợ, một nhóm gồm ba giám đốc, được xác định là Campbell Law, Edward Noyons và Ani Banerjee, kiểm soát quỹ sẽ trao "Trợ cấp đặc biệt". Điều này khiến nó trở nên đáng nghi ngờ và thu hút sự chỉ trích từ cộng đồng, những người nắm giữ ARB và những người ủng hộ DAO trong hệ sinh thái tiền điện tử. 

Do đó, Blockworks cho rằng Arbitrum Foundation cần làm rõ những khoản chi tiêu và đánh giá lại các ngân sách một cách phù hợp. Đồng quan điểm với Blockworks, 69,23% phiếu bầu, tương đương với 48 triệu ARB đã phản đối đề xuất, 30,39% đồng ý, tương đương 21 triệu ARB, còn lại là phiếu trống.

Quan điểm của cộng đồng tiền điện tử về Đề xuất quản trị của Arbitrum Foundation.

Nguyên nhân gây lo ngại cho những người nắm giữ ARB?

Có một vài động thái quan trọng kể từ đợt airdrop ARB đã đặt ra câu hỏi giữa các nhà nghiên cứu DAO và các holders token ARB. Theo tài liệu của Arbitrum Foundation, 4,278 tỷ token ARB được phân bổ cho kho bạc Arbitrum DAO. 

Tuy nhiên, theo những con số được liệu kê trong bảng từ AIP-1, chỉ có 3.527.046.079 token ARB đã được chuyển đến kho bạc DAO. 

cổ phiếu quỹ DAO
Báo cáo lượng token mà kho bạc DAO nhận được từ Arbitrum Foundation. Nguồn: Blockworks Research

Theo tuyên bố rằng ArbitrumDAO sẽ có quyền quản trị on-chain trực tiếp đối với kho bạc, do đó, cộng đồng không tìm thấy lời giải thích nào cho việc 750 triệu ARB bị rút ra và chuyển sang phân bổ "Trợ cấp đặc biệt" để giám sát. 

Dòng tweet gần đây của Blockworks Research tiết lộ rằng công ty có lý do để tin rằng Offchain Labs đã tách Ví ngân sách quản trị ra khỏi hai ví Kho bạc DAO.

Địa chỉ chủ sở hữu ARB trong AIP-1
Các địa chỉ ví không được liệt kê trong địa chỉ phân bổ token của Arbitrum Foundation

Một điều đáng lo ngại nữa là các địa chỉ hợp đồng đại diện cho một ví đa chữ ký (multi-sig), tuy nhiên, nó không phải là một phần của tài liệu và có thể để lại lỗ hổng rủi ro về bảo mật nếu những kẻ tấn công ròm ngó đến 699 triệu ARB.

Lời kết

Blockchain Arbitrum nắm giữ hơn 65% thị phần layer-2 của Ethereum và đặc hơn khi có một đợt airdrop khá thành công trước đó. Tuy nhiên, không vì thế mà các quyết định đơn phương của Arbitrum có thể dễ dàng được triển khai, đồng nghĩa những phán xét từ cộng đồng, đặc biệt là người dùng chính là thước đo cần cân nhắc.